庞某是一位退休教师，2004年6月10日，吴某因缺少资金而向庞某借款30000元，承诺借款期限为半年，并向庞某出具借条一份。到期后吴某未能按约还款，庞某追要未果，为此向法院起诉。法官召集双方当事人进行调解，吴某承诺分期归还借息32000元，庞某表示同意，但怀疑吴某的履约能力，吴某遂提供案外人某小学教师吉某为其提供担保，法院征求吉某的意见，吉某表示为吴某的债务提供连带责任保证系其真实意思表示，庞某亦予以认可。江苏省海安县人民法院经审理认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条的规定：“调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书，应当列明担保人，并将调解书送达担保人。担保人不签收调解书的，不影响调解书的生效。当事人或者案外人提供的担保符合担保法规定的条件时生效。”本案中案外人吉某自愿为吴某的债务提供连带责任保证，不违反法律规定，债权人庞某对此亦予以认可，海安县人民法院遂据此制作出民事调解书，直接将案外人吉某在调解书中列明为“担保人”。相关标签：人民法院债权债务纠纷担保人债权债务债权人债务担保债权人债务纠纷债权人担保的
