导读：具体问题具体分析。鉴于双方之间在经济往来产生过程中存在恋爱关系，且上诉人自愿将具有特殊意义的转款数额从转款总额中予以扣除，对此部分数额被上诉人亦予以认可，故对此予以确认。本案主要焦点是民间借贷法律关系是否存在及尚欠款项的数额如何认定。一审法院认为，民间借贷指的是借贷双方的资金融通行为，借贷双方应当具有借贷的合意。尽管女方向男方转款107次，但并不能证明男方向其借款的目的。同时，女方向男方转款的次数、数额，与平常大众理解下的民间借贷有着巨大的不同，其“借款”给男方的外观表现，有悖常情，证据不足驳回女方的诉讼请求。二审法院认为，男方虽不认可双方之间存在借贷关系，但对女方提供的录音证据及微信聊天记录的真实性并无异并自认确实花过女方人的钱，如果有钱的时候会给女方，上述可体现男方向其索要欠款时明确存在同意偿还的意思表示，故应认定双方之间存在民间借贷关系。关于欠款数额，鉴于双方之间存在恋爱关系，将其中金额在1000元以下的款项认定为女方对双方感情的投入更符合生活常理，但考虑男方在2018年10月已与他人结婚，故酌定对2018年11月之前的符合上述情况的款项予以扣减。二审法院改判支持了女方大部分诉讼请求。诉讼请求女方向一审法院起诉请求：1、请求判令男方立即偿还原告借款155000元;2、本案全部诉讼费由男方承担。一审认定事实女方、男方于__年__月确立了恋爱关系。2018年10月，男方与其他女孩结婚。自2017年9月21日起，女方通过手机软件，共给男方转款107次，计150221.37元。另查明，上述107次转款中，有八次转款的钱数是“520元”或“1314元”等民间约定俗成明显带有爱意的数字(其中有三次出现在男方结婚前，五次出现在男方结婚后)。另有288元、131元、105.81元、42元等非整数的钱数出现在2019年之后。一审法院认为本案中，女方认为其利用手机红包向男方转发的107笔款项，系男方以各种理由向其借用的。但是，民间借贷指的是借贷双方的资金融通行为，借贷双方应当具有借贷的合意。尽管女方提供了一些证据，证明了其向男方转款107次计150221.37元，但这些证据能够证明的仅仅是女方给男方转款的事实，并不能实现女方想证明男方向其借款的目的。同时，本案女方向男方转款的次数、数额，与平常大众理解下的民间借贷有着巨大的不同，其“借款”给男方的外观表现，不符常理，有悖常情。此外，女方提供的通过手机向男方转款的软件截图中，并没有出现过“借款”的字样，男方对女方的“男方向女方借款”的诉讼请求亦不予认可。故对于女方的诉讼请求，一审法院不予支持。女方可待证据充分后，另行主张自己的权利。判决：驳回原告女方的诉讼请求。上诉意见女方上诉事实和理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，一审法院已经认定上诉人转账给被上诉人107笔款项真实存在，而且上诉人在一审递交的聊天记录中充分体现了被上诉人多次以家里老人有病、缺钱为由向上诉人借款，每次上诉人都已微信转款的方式转给被上诉人。因为双方当时还是恋人关系所以并未出示借条，这也符合生活常理。其次，关于被上诉人一审中所说的“520”“1314”代表爱意的数字，是一种赠与行为上诉人不予认可。即使如一审法院认定的是赠与行为，赠与人可以撤销赠与行为。二人在恋爱过程中上诉人赠与代表爱的含义数字，也是附条件的赠与行为，这份赠与是需要对方对其爱情的忠诚及结婚作为前提条件。另外因上诉人转给被上诉人的钱款很多都是透支的信用卡，这种赠与行为严重侵害了赠与人的合法权益。因此对于带有爱的数字转款已经严重影响了上诉人正常的生活，上诉人有权行使撤销这部分赠与行为，保护自己的合法权益。二、程序违法、适用法律错误。本案不适宜简易程序审理。法律明确规定对于借贷事实存在较大争议的一审民事案件不适用简易程序审理。一审中上诉人提交的通话录音证据，一审法院不仅未采纳且未质证。聊天记录中被上诉人承认有钱的时候偿还欠上诉人的钱款，没有借款又何来还款的事实，因此已构成了双方借贷的合意。一审法院将有特殊数字的转账认定为上诉人的赠与行为，以点代面将所有转款全部认定为赠与行为违背了事实的真相，更违反了立...