台湾板桥地方法院民事判决书95,诉,2491台湾板桥地方法院民事判决95年度诉字第2491号原告晃**器工程股份有限公司法定代理人甲○○诉讼代理人徐*斌律师诉讼代理人乙○○被告丙○○诉讼代理人李*仁律师上列当事人间请求清偿连带保证债务事件，本院於民国96年11月13日言词辩论终结，被告对於民国96年12月4日本院所为判决，声请补充判决，本院判决如下：主文原判决主文第四项除原谕知「本判决第一项得假执行」外，补充判决：「但被告得以新台币肆拾贰万壹仟陆佰零壹元为原告预供担保後，得免为假执行。」。理由一、按诉讼标的之一部或诉讼费用，裁判有脱漏者，法院应依声请或依职权以判决补充之。又法院应依职权宣告假执行而未为宣告，或忽视假执行或免为假执行之声请者，准用第233条之规定，民事诉讼法第233条第1项、第394条分别定有明文。二、查本院95年度诉字第2491号损害赔偿事件，被告诉讼代理人於本院民国96年11月13日言词辩论时，固仅声明「请求驳回原告之诉，诉讼费用由原告负担」(本院卷第231页)，惟其於95年12月18日民事答辩状答辩声明栏则已记载「若受不利判决，愿担保请准免予假执行之宣告」(本院卷第66页)，且其於前揭96年11月13日言词辩论期日时亦未明确表明撤回该项声请之旨，如由保障当事人诉讼上及实体上防御权之观点，本院96年12月4日95年度诉字第2491号民事判决就被告所提免为假执行之声请，确有忽视脱漏之处。是被告声请补充判决，应予准许。三、又法院得依声请或依职权，宣告被告预供担保，或将请求标的物提存而免为假执行，为民事诉讼法第392条第2项所明定。本件被告既已陈-明愿供担保请求免予假执行之宣告，核与上揭规定即无不合，爰就原告胜诉部分酌定相当担保金宣告之。四、依民事诉讼法第233条第1项、第392条第2项，判决如主文。中华民国96年12月18日相关标签：连带债务的保证连带之债的清偿债务连带之债的法院判决民事判决书判决书罪判决书民事判决