张*云系刘-洋妻妹，张*云分别于2006年1月26日、3月10日向刘-洋立下欠条2张，共欠刘-洋10万元。一张欠条内容为“暂欠结帐款：壹拾万正。欠款人：张*云。2006.1.26号”，在欠条下方注明“由张*琴（张*云姐姐）督促归还（2006年底前结清）”。另一张欠条内容为“结帐结下欠款：壹万贰仟元整（12000）。欠款人：张*云。06.3.10”。后经刘-洋多次催要均未果，故诉至法院要求张*云立即偿还欠款由一起债权债务案谈举证责任的分配我国民事诉讼中的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任。它具体包含行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义。从行为和结果双重含义上来界定举证责任的内涵，对于提高民事审判质效、推进民事审判方式改革具有十分重要的意义。【案情】张*云系刘-洋妻妹，张*云分别于2006年1月26日、3月10日向刘-洋立下欠条2张，共欠刘-洋10万元。一张欠条内容为“暂欠结帐款：壹拾万正。欠款人：张*云。2006.1.26号”，在欠条下方注明“由张*琴(张*云姐姐)督促归还(2006年底前结清)”。另一张欠条内容为“结帐结下欠款：壹万贰仟元整(12000)。欠款人：张*云。06.3.10”。后经刘-洋多次催要均未果，故诉至法院要求张*云立即偿还欠款11.2万元。张*云认为，刘-洋故意歪曲事实真相，他们之间没有合法的债权债务关系，双方也没有生意往来，更无欠款事实。她不是本案的适格主体，即便欠其款项，也仅欠12000元，且还款期尚未届满，刘-洋现无权提起诉讼。故法院应驳回原告的起诉。【分歧】该案在审理过程中，有两种不同的处理意见：一种意见认为，原告作为欠条的持有人，其所提供的欠条足已证明被告依法应负有偿还原告欠款的义务，根据“谁主张，谁举证”的分配原则，原告的举证责任已经完毕，应判决支持原告的诉讼请求。另一种意见认为，对本案原、被告之间是否形成了合法的债权债务关系，原告尚未完成其在本案中应负的举证义务，故应驳回原告的诉讼请求。【管析】此案涉及我国民事诉讼中举证责任的分配问题。我国民事诉讼中的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任。它具体包含行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义。从行为和结果双重含义上来界定举证责任的内涵，对于提高民事审判质效、推进民事审判方式改革具有十分重要的意义。对举证责任的分配理论历来有实质标准和形式标准之分，实质标准是根据证明对象与证明主体之间的利益关系来分配的一种举证责任的负担形式，它主要被英美法系国家所采用;形式标准是根据现行法律规定为分配的一种举证责任的负担形式，它主要被大陆法系国家所采用。笔者认为，我国应当采用法律要件分类说作为举证责任的分配原则。其理由是：首先从实体法的构成来看，我国的实体法结构基本上与大陆法系的实体法规范结构相同，各种法律要件也比较明确，区分权利发生规范、权力消灭规范，并在司法实践中应用是有条件的。其次，在当前的司法环境下，采用法律要件分类说来分配举证责任比起法官根据利益衡量、举证难易来决定举证责任分配，前者更容易为当事人所接受，避免当事人将不满抛给法官。法律要件分类说能够在较大责任上来吸收当事人对举证责任分配的指责与不满。最后，法律要件分类说的缺点可以通过法律规定或者相关司法解释予以补正，也可以通过例外规定予以修正。尤其是对于一些特殊的侵权案件，可以通过举证责任倒置，使证明责任的分配更符合公平正义的标准和要求。就本案而言，双方当事人争议的焦点是：原、被告之间是否形成了合法的债权债务关系?原告在本案中的举证责任是否已经完成?针对争议焦点，原告虽提供了被告于2006年1月26日、3月10日分别立具的欠条2张，用以证明其主张的欠款事实是双方系因医疗器械生意往来所形成的债权债务关系。经质证，被告对2张欠条的真实性无异议，但对欠条的合法性和关联性提出异议，认为原、被告之间并没有医疗器械生意往来，事实是原告与被告之夫合伙经营医疗器械，在合伙期间双方产生矛盾，被告为了避免两连襟之间流血事件，未经其夫授权而与原告结帐后，立下了欠条，被告的行为最多被认定为表见代理。经两次结帐后尚欠原告款为12000元，按...